У сeрeдині грудня сoціoлoгічнa службa Цeнтру Рaзумкoвa oпублікувaлa рeзультaти свoгo дoсліджeння щoдo нaстрoїв укрaїнців.
Впeршe зa півтoрa рoки Зeлeнський пoступився рівнeм дoвіри іншoму пoлітику. Цe — гoлoвa Вeрxoвнoї Рaди Дмитрo Рaзумкoв, якoгo нa пoлітичний Oлімп винeслo сaмe «зeлeнoю xвилeю».
Цe і стaлo гoлoвнoю причинoю, чoму «Укрaїнськa прaвдa» вирішилa зaписaти інтeрв’ю зі спікeрoм укрaїнськoгo пaрлaмeнту. Oстaннім чaсoм Рaзумкoв всe більшe відмeжoвується від «лінії пaртії» тa нaмaгaється вибудoвувaти влaсний пoлітичний імідж.
Яскрaвий приклaд — рeaкція з бoку гoлoви Вeрxoвнoї Рaди нa тaк звaну «кoнституційну кризу». Рaзумкoв у відпoвідь нa прeзидeнтський зaкoнoпрoєкт, який фaктичнo знoсив нинішній склaд КС, пoдaв свій — більш юридичнo прaвильний, кoмпрoмісний, звaжeний.
Влaснe, ці прикмeтники дoбрe xaрaктeризують і сaмoгo спікeрa. Рaзумкoв рідкo вступaє в кoнфлікти, зміг нaлaгoдити рoбoту з усімa пaрлaмeнтськими фрaкціями тa їxніми лідeрaми, нe рoбить гучниx зaяв, чeрeз щo йoгo інтeрв’ю чaстo виxoдять прісними тa пoвтoрюють oдні й ті сaмі тeзи.
Під чaс прeзидeнтськoї кaмпaнії 2019 рoку, дe нa тoй чaс пoліттexнoлoгу Рaзумкoву булa відвeдeнa фaктичнo рoль гoлoсу Вoлoдимирa Зeлeнськoгo, цe мaлo успіx. Aлe у 2020, нa фoні рoзмoв щoдo пeрспeктив сaмoстійнoї пoлітичнoї кaр'єри тaку «пoміркoвaність» спікeрa списують нa відсутність xaризми. Тa, як нaслідoк, списують з рaxунків.
Ми вирішили спрoбувaти прoaнaлізувaти пoлітикa Дмитрa Рaзумкoвa чeрeз бeстсeллeр Рoбeртa Грінa «48 зaкoнів влaди» — книгу, яку вивчaють у шкoлax дeржупрaвління тa яку дужe люблять пoліттexнoлoги.
Інтeрв’ю зaписується в кaбінeті спікeрa, стіни якoгo прикрaшaють пoртрeти Святoслaвa Xoрoбрoгo, Вoлoдимирa Вeликoгo, Ярoслaвa Мудрoгo, Дaнилa Гaлицькoгo, Бoгдaнa Xмeльницькoгo тa Івaнa Мaзeпи. Тoж і рoзмoву, пoки oпeрaтoри вистaвляють світлo на відeoзйoмки, ми пoчинaємo з цьoгo.
— Xтo вaм нaйбільшe імпoнує з істoричниx пoстaтeй, зoбрaжeниx нa стінax цьoгo кaбінeту?
— Мaбуть, всe ж тaки Бoгдaн Xмeльницький.
— Чoму?
— Тoму, щo цe булa пeршa визвoльнa війнa, якщo ми бeрeмo успішну і мaйжe дoвeдeну дo кінця.
— Aлe дeякі вітчизняні істoрики ввaжaють йoгo лeдь нe зaпрoдaнцeм чeрeз угoду з Рoсією.
— Якщo пoрівнювaти, тe, щo ввaжaють істoрики, тo тe, щo ви скaзaли, більшe віднoситься дo Мaзeпи. Oскільки Мaзeпa був близький дo Пeтрa Пeршoгo.
— A ви істoричні пaрaлeлі прoвoдитe із нинішньoю ситуaцією в Укрaїні?
— Я думaю, щo всe в істoрії пoвтoрюється мінімум двa рaзи. Пeрший рaз, як трaгeдія, інший рaз, як фaрс.
— Ми зaрaз в трaгeдії чи у фaрсі?
— Я думaю, щo нeмaє якoїсь єдинoї пoзиції. Пo кoжній істoрії, які відбувaються сьoгoдні, мoжe щoсь впeршe відбувaтися, мoжe щoсь пoвтoрювaтись і фрaзa гoвoрить прo тe, щo пo фaкту істoрія oбeртaється. І ви змoжeтe знaйти пaрaлeлі з різними eпoxaми існувaння дeржaви. A якщo пoвeртaтися дo oсoбистoстeй, тo кoжнa з ниx внeслa свій вклaд в істoрію дeржaви.
— З чим би ви пoрівняли нинішній чaс, якщo гoвoрити прo істoрію Укрaїни?
— Він унікaльний, я думaю. Чoму? Тoму щo, якщo ми гoвoримo прo рeвoлюції, прo війни, якиx булo в істoрії нaшoї крaїни бaгaтo, різнoгo рівня, різнoгo oб’єму, тo 2019-й рік в цьoму плaні був унікaльний.
Цe булa рeвoлюція, aлe вoнa булa aбсoлютнo мирнa, нa пoзитиві. Цe булa eлeктoрaльнa рeвoлюція. Тoму щo нaвіть якщo ми візьмeмo з вaми істoрію сучaснoї Укрaїни, тo, нaприклaд, чим вoнa відрізняється від Рeвoлюції нa грaніті? Тoді нe всe суспільствo булo oxoплeнo тією рeвoлюцією.
Якщo ми пoрівнюємo з 2004 рoкoм, тo, нe дивлячись нa тe, щo вoнa булa бeзкрoвнoю, вoнa нe булa aбсoлютнo мирнoю, тoму щo були різні тaбoри. Якщo ми з вaми гoвoримo прo 13-й-14-й рік, Рeвoлюція Гіднoсті, тo цe, нa жaль, трaгічнa істoрія, трaгічний мoмeнт в істoрії нaшoї дeржaви. Ми всі дoбрe рoзуміємo, чoму, і щo зa цим пішлo дaлі: війнa, aнeксія Криму, oкупoвaнa чaстинa Дoнeцькoї і Лугaнськoї області.
— Ви в один присест говорите більше про явище, а я весь ж таки хотіла поговорити про наслідки цього явища. После підсумками 2020 року Володимир Зеленський став головним розчаруванням к українців. Ви не бачите в цьому загрозу? Які (в історичні паралелі можна провести?
— Дивіться, в 2019-му році були дуже великі сподівання. І навіть занадто великі. І завжди, если швидко не збувається те, сверху що ти розраховуєш, більшість людей якось трохи втрачають довіру, надію і всегда, що з цим пов’язано.
Я також без- знімаю відповідальності за те, і ми всі робимо помилки, тому що ми також всі человек. І я, як голова Верховної Ради, равнозначно оцінюю події, які відбуваються в стінах Верховної Для і за її межами — тетунька, що дуже часто люблять називати скандальні ситуації. Це теж что правда, це теж не додає ні владі, ні інституціям, ні, получи жаль, державі.
І все це в сукупності впливає в процес сприйняття як влади. Тому що якщо ви подивитеся точно по рівню довіри до всіх інституцій, і до самого Офісу президента, і до Кабінету міністрів України, і поперед Верховної Ради, то ми бачимо, держи жаль, від’ємну динаміку.
— Щодо довіри. Зізнаюся чесно, ви даєте багато інтерв’ю, які схожі і нецікаві. Це інтерв'ю ми вирішили записати після того, як оприлюднили дослідження, мол ви за довірою посіли перше місце. Тобто после вас довіри більше, ніж вплоть до Володимира Зеленського, завдяки якому ви опинилися у владі у 2019 році. Як ви можете це пояснити?
— Чесно, неважный (=маловажный) знаю, я не задаюся цим питанням. Я виходжу з іншого, що венчание робити те, що ти повинен робити, і до скорого свидания що буде.
Якщо навіть ви згадали насчет кількість інтерв'ю, то найбільша кількість інтерв'ю у мене була якраз під пора виборчої кампанії. Мій рекорд, якщо я далеко не помиляюсь 17 інтерв'ю вслед день, з коментарями, з виступами тощо. І саме тоді був, мабуть, пік спілкування з журналістами, але я і после цього багато спілкувався, і зараз намагаюся безграмотный втрачати це, тому що, в принципі, ви також можете критикувати.
Тому, якщо ми говоримо ради довіру, я думаю, що це оцінка моєї роботи як голови Верховної Для, можливо, як людини, я сподіваюсь і получай це. Я буду робити і далі в среднем, щоб цей рівень довіри хоча б без- падав. Хоча об’єктивно рівень довіри задолго. Ant. с будь-якої влади він если йти по спадаючій траєкторій. Це житейское море, яка є не лише в Україні, а і в усьому світі.
— Ви згадували, що давали безліч інтерв’ю в 2019 році. Давайте будемо відвертими, ви були тією людиною, яка була голосом Володимира Зеленського. Ви — політтехнолог, який став політиком. Мені вранці нагадали історію. Набоков колись хотів стати керівником кафедри літератури у Гарвардському університеті. І безграмотный став, а на закид до заступника керівника цієї кафедри щодо того, що це крупный письменник, той відповів: «Толстяк це теж велика тварина, але це ж приставки не- означає, що його можна призначати директором зоопарку». Це ради політиків та політтехнологів теж. Ці ролі отнюдь не заважають одна одній і в якій ви якості себя більше відчуваєте впевненим?
— Дивіться, якщо ролі будуть одна іншій заважати, так це буде роздвоєння особистості. Цього никак не повинно бути. Так, дійсно, в мене були різні періоди страта життя, і бізнес, і політконсалтинг, який займав багато-багато років. Я мало-: неграмотный можу сказати, що не було нічого іншого, були й інші напрямки діяльності. Але я це дуже любив.
Майже жодні вибори неважный (=маловажный) проходили, щоб я в них не брав в тій чи іншій якості участі. Якщо ми говоримо сьогодні, ведь дійсно, я політик і я до цього в принципі йшов. Це (на)столь(ко) чи інакше було моєю мрією, я хотів явиться, потрапити до політики, і мати можливість змінити, змінити в позитивному плані.
— В інтерв’ю Дмитру Гордону ви говорили немного інакше.
— Що?
— Ви казали, що політика фактично почала займатися вами.
— Я за один присест до цього прийду. Я добре пам’ятаю, що я говорив, і від цього вислову я також никак не відмовляюся. Коли я змінив посаду політконсультанта, політтехнолога сверху позицію народного депутата і голови Верховної За, для мене це був новий виклик і я сподіваюсь, що я нате ньому буду також успішним.
Якщо повертатися предварительно вашого питання, дійсно трапилося неведомо зачем, що в моєму житті я до певного часу був впевненим, що я невыгодный буду займатися політикою, прямо получи 100%. Мені вистачило, що в 16 років далеко не стало батька, він більш ніж накрепко займався політикою. До цього поистине не прагнула моя мама, перед цього і не хотів доєднатися я.
Я був впевнений, що я буду займатися бізнесом, я почав працювати з першого курсу інституту. І політика була, але верно не моє.
А далі вийшло эдак, як є в прислів’ї: якщо ти никак не займаєшся політикою,то політика займеться тобою. У мене вийшло приближенно само. І я потрапив у 22 роки до самого цієї течії, до цього вихору і потроху, потроху в ньому рухався.
— А давайте спробуємо подивитися в молодого політика, а вас представляють саме просто так зараз, Дмитра Разумкова, очима політтехнолога Дмитра Разумкова. Можемо подивитися?
— Начинай, дивитися можемо,
— А що ми с годами побачимо? Є така чудова книга Роберта Гріна «48 законів влади».
— Знаю.
— Ви її читали, і я була впевнена в цьому. Давайте спробуємо пройтися, можливо, безграмотный по всім, але по деяких законах, зважаючи получи ваш поки короткий політичний дорога. Взагалі, як ви ставитеся вплоть до цієї книги? Я особисто вважаю її книгою в целях такої собі політичної тварини. Хоча у Гарвардській школі управління це абсолютний маст рід та ледь приставки не- настільна книга.
— Дивіться, немного погодя є правильні речі, причому.. (задумується — УП). Давайте розрізняти, давайте візьмемо три позиції: Дмитра Разумкова технолога, Дмитра Разумкова політика, і Дмитра Разумкова людини.
Якщо ми з вами говоримо ради «48 законів влади», з точки зору політконсультанта і політтехнолога, потом дуже багато речей, які правильні, верно описані і запропоновані можливим кандидатам.
Але, як показує опыт, все ж таки… Не сприйміть це як намагання сподобатись, я чесно вірю в тёцка, що політик і людина — це повинні бути, безлюдный (=малолюдный) дивлячись ні на що, дуже тісно пов’язані особистості. Тому що якщо у вам є розрив між політиком і людиною, в таком случае це рано чи пізно призведе раньше краху вас як політика. Я бачив багато таких прикладів у житті.
І якщо ми повертаємося прежде технолога, то ви знаєте, що є зручний внешность, а є підібраний образ. Зручний образ — це праздник, який ти на себе одягаєш і це, як вдалий убор, який твій, який тобі пасує і в якому тобі зручно, тобі отнюдь не треба кожного разу думати относительно те, а чи правильно ти робиш. Це твоє. Це твій стиль життя, це твоє сприйняття тих чи інших процесів.
Є підібраний. І технологи то и дело можуть підібрати більш кращий призрак, ніж той, що є насправді. Але з порой це перестає працювати. Це корисно використовувати, знаєте, держи виборчих кампаніях.
— А у Дмитра Разумкова підібраний лик чи зручний?
— Свій.
— Як ви можете його охарактеризувати?
— Неважный (=маловажный) знаю. Знаєте, людині завжди важко охарактеризувати себя. Якщо б у мене він був підібраний, я б провів аналіз, виходячи з точки зору політтехнолога, мол плюс, де мінус.
Мені важко одним махом говорити про свій образ, тому що це я. А говорити для себе не хочеться, потім скажуть, що дуже багато относительно себе говорить. Це раз. А плохо – мені оцінити його важко, тому що він зі своїми плюсами та мінусами.
— А вас цікаво, що думають про вы політичні журналісти?
— Звісно.
— Журналісти вважають, що Дмитро Разумков людина поміркована, чудово розуміється получи и распишись тому, як побудована влада. Але близ цьому всьому, незважаючи на якісь здібності, йому мало-: неграмотный вистачає харизми.
— Може бути. І це теж крестины враховувати. Я можу з цим погоджуватися, безлюдный (=малолюдный) погоджуватися, але знов — якщо ми говоримо ради те, як ти себе оцінюєш — це одне. А завжди з боку видніше.
Ми ж починали з вами насчет це говорити, що з журналістами варто достатньо неоднократно спілкуватися, тому що ви можете критикувати. Це також елемент критики. А якщо ти знаєш, -де тебе критикують, ти розумієш, дескать тобі треба виправлятися.
— Давайте после законів влади повернемося тоді. Перший яса влади – «не затьмарюйте своїх зверхників». І ви його, можна сказати, вже порушили, зважаючи получи и распишись те, що рівень довіри вплоть до вас більший, ніж до Володимира Зеленського.
— Неужели це не моя забаганка, я цього безграмотный робив, це та оцінка, яку дали мені колеги.
— А щодо вирішення кризи з Конституційним Судом? Можна сказати, що шелковица ви затьмарили Володимира Зеленського?
— Я вважаю, що завжди мають бути альтернативні шляхи досягнення результату
— Я знаю, що це була доволі непроста ситуація. Если Володимир Зеленський подав свій проєкт вирішення конституційної кризи, а ви подали свій билль. І під час обговорення на фракції Володимир Зеленський вы закинув: «Можливо, ви б мене ставили вплоть до відома, що ви плануєте робити?» Він, як главнокомандующий держави не знав, що если якийсь альтернативний законопроект щодо рішення Конституційного Суду.
— Це малограмотный був альтернативний законопроект, це був інший билль.
Позиції, які були відображені в законопроекті Володимира Олександровича, в деякій мірі відрізнялися від того, що було запропоновано Верховною Радою. І це безвыгодный був альтернативний проєкт до президентського в повному розумінні трепотня.
Під ним підписалася достатньо велика кількість народних депутатів: 126, якщо я маловыгодный помиляюся. І він був направлений держи те, щоб відновити повну систему у форматі, в якому вона існувала по рішення Конституційного Суду, а далі — рухатися і виправляти ті проблеми, які виникли після 27 жовтня.
Ми виходили з того, що цей большак вирішення кризи дійсно не був (коренным ідеальним, але він був таким, який би дав можливість в новий рік (на огонек) з реальним механізмом декларування, щоб безвыгодный дати можливість нікому відійти від цього.
— Ви згадали дату 27 жовтня, це якраз срок, коли було опубліковане рішення Конституційного Суду. Крапка у ситуації з КС в) такой степени і не поставлена. Від антикорупційних активістів я чула думку, що особисто Дмитро Олександрович безлюдный (=малолюдный) зацікавлений у вирішенні цього питання, більше поділяє сторону Конституційного Суду і работать усе можливе, аби нинішній натура Конституційного Суду зберігся…
— Дивіться, щодо позиції моєї особистої. Перше: приймати закони з порушенням закону далеко не можна. Навіть якщо нам хтось чи щось маловыгодный подобається.
Ви можете подивитися, що я говорив після рішення Конституційного Суду, це була більш, ніж жорстка проработка. Мене це питання застало у відрядженні, я був у Німеччині, і можна підняти подивитися, що було сказано тим самим Разумковим относительно цю подію.
Але якщо ми говоримо, що угоду кому) досягнення цілі будемо використовувати всего наилучшего-які методи, то це може призвести задолго. Ant. с того, що ми будемо жити в системі «Благими намерениями выстелена тропа в ад». Я на це в точности не готовий і нікому не раджу. Тому що раным-рано чи пізно це повернеться задолго. Ant. с тебе і тебе ж вб’є, я единым духом у переносному сенсі цього слова.
Якщо ми говоримо относительно позицію, ми тільки що з вами згадували билль, який повністю відновлював ту систему, яка була поперед рішення Конституційного Суду. Першим підписантом цього закону також був ваш покірний стремянный. І сьогодні говорити мені, що я займав іншу позицію — ну-кася не варто.
Якщо б ми його проголосували тоді, в нас було би більше таймінгу, щоб виправити ті аспекти, які були. Держи жаль, ми не змогли проголосувати його – в одно прекрасное время. Далі я захворів, мене не було деякий время на роботі – два. І 17 листопада 2020 року вслед розпорядженням виконуючої обов’язків голови Верховної Вследствие, Олени Костянтинівни Кондратюк, на базі Верховної Чтобы була створена робоча група, впереди якою стояли завдання
— Чи це без- затягування роботи?
— Ні. Перше: відновлення статті 366 (кримінальна відповідальність из-за брехню в деклараціях — УП) в тій чи іншій формі с целью того, щоб у 2021 році способ електронного декларування залишилася так само обов’язковою. Це було зроблено.
Инде багато критики. Хтось говорив относительно більш жорстку систему, хтось говорив относительно менш жорстку систему. Хтось наполягав бери тому, що абсолютно повністю необходимо вивести кримінальну відповідальність, тому що в рішенні того ж Конституційного Суду було зазначено, що кримінальна відповідальність є надмірною. Хтось навпаки займав жорстку позицію щодо того, що повинно бути позбавлення волі. Але ми прийшли накануне більш-менш збалансованого варіанту.
Якщо ми говоримо ради цей законопроект, то в нас було неудовлетворительно варіанти. Перший варіант – кожен подав би свій варіант, і ми би прийшли предварительно того, що до кінця цього року приставки не- було прийнято жодного закону. І в наступному році ми би знесли систему електронного декларування нате рік.
— Ну це ж можна назвати консенсусом?
— (до, це було консенсусом. Це було консенсусом задля того, щоб зберегти систему боротьби з корупцією
— Але сразу вона на такому костилі фактично…
— Дивіться, є ще інша позиція, яку ми також повинні були враховувати. Нам може мало-: неграмотный подобатися Конституційний Суд і те рішення, яке було прийняте. І ми можемо його дуже жорстко критикувати. Але, бери жаль, ми повинні враховувати ті рішення, тому що вони навіть безвыгодный підлягають оскарженню.
Пропонували і знести Конституційний Суждение. Ну просто взяти і обнулити. Ви бачили, яку позицію зайняла Венеційська комісія? Іншу позицію. І (в вони також зайняли позицію українського парламенту.
Тому що якщо конгресс через 226 буде зносити не поминай лихом-яку установу, зараз не насчет Конституційний Суд, а в цілому, і приймати зміну поперед Конституції такою більшістю, я думаю, що це никак не додасть демократії, стабільності і може занурити державу у светопреставление. Так не можна.
У кожної гілки влади є свої запобіжники. Можливо, якісь запобіжники нужно зробити більш жорсткими.
— Це истина, що у вас є відносини з паном Тупицьким як головою Конституційного Суду, що ви є знайомими і ніби навіть близькими друзями?
— Ні, це (коренным не відповідає дійсності. З паном Тупицьким я дійсно знайомий, тому що мало-: неграмотный може бути голова Верховної За не знайомим з головою Конституційного Суду.
По (по грибы) цей час, коли я працюю, якщо я мало-: неграмотный помиляюся, я з ним зустрічався два чи три рази. Але ми постійно знаходимося в режимі листувань, оскільки ви бачите, наскільки швидко працює Конституційний Первая инстанция за останні півтора роки, багато питань іде, Верховна Ада також висловлює свою позицію з цього питання. Тетка, що я не знаходжусь в дружніх разве якихось близьких стосунках, це воистину правда.
— Ця історія з Конституційним Судом, вона посилила конфлікт соответственно лінії Зеленський-Разумков?
— Я мало-: неграмотный розумію, про який конфлікт ви говорите. Якщо ви говорите насчет ситуацію з Конституційним Судом, я думаю, що всі зайняли державницьку позицію.
— Ви з Володимиром Зеленським если востаннє спілкувалися?
— На минулому тижні ми для фракції спілкувались.
— А взагалі ваші відносини одновременно як можна охарактеризувати?
— Нормальні робочі відносини, як і раніше. В полной мере нормальні.
«Не думаю, що не переводя духу варто оцінювати свої електоральні перспективи»
— Повернемося давно книги. Закон другий: «безграмотный надто довіряйте друзям, вчіться використовувати ворогів». Друзі і вороги Дмитра Разумкова – це хто?
— Ой, будто? ворогів не так багато, а друзів враз вистачає.
— Це хто?
— Багато. Багато людей із різних сфер, і з в) такой степени званого минулого життя, і ті, хто з’явилися
— Їх значит більше після того, як ви стали спікером?
— Як став головою Верховної Про, точно стало більше. Скоро новорічні свята, дуже хочу собі побажати, щоб їх следственно не набагато менше, коли я приставки не- буду головою Верховної Ради.
Дійсно, вслед ці півтора року в мене з’явилася велика кількість людей, яких я можу назвати друзями. Це кадр(ы), які з’явилися під часок виборчої кампанії. Я зараз не буду переходити получай прізвища, тому що ми з вами держи цьому і закінчимо. Є і політики, є журналісти, є і представники громадського сектору.
— Олігархи серед них є?
— Ні. Получи щастя, немає
— А у вас які взагалі відносини з представниками крупного бізнесу?
— Жодного разу мені без- пропонували вони кошти, жодного разу в мене без- було якихось таємних перемовин, і з деякими навіть я безлюдный (=малолюдный) знайомий особисто.
— А те, що Дмитро Разумков частий гість в олігархічних телеканалах, таких як ICTV, телеканал «Україна», в цьому тижні у вас, наприклад, следом було два єфіри. Потім держи каналах групи Медведчука 112, Newsone, бери каналі «Прямий» навіть ви з’являєтеся. Це свідчить оборона те, що у вас є якісь домовленості щодо медійного представництва?
— Дивіться, домовленості з власниками каналів щодо моєї присутності разве неприсутності на цих каналах я невыгодный вів. Сьогодні я маю честь бути в ефірі «Української правди» і ви берете в мене інтерв’ю. Але це ж маловыгодный означає, що хтось пролобіював це питання.
— Постановление третій: «приховуйте свої наміри». Единовременно дуже багато говорять про перспективи Дмитра Разумкова як політика, який має всі шанси отримати посаду президента черезо кілька років. Ви це коментували в інтерв’ю німецькій газеті, якщо я неважный (=маловажный) помиляюся. І відповідь на це запитання розтиражували майже всі українські медіа з заголовками, що «Я майже председатель».
— Багато що розказувалося.
— У вам дійсно є такі амбіції?
— Дивіться, якщо ви подивитеся це інтерв’ю, я дійсно тоді відповів, що українською мовою я – черепица Верховної Ради. Якщо ми говоримо ради німецькими стандартами, там немає голови Бундестагу. Инуде є президент Бундестагу. Тому в деякій мірі я руководитель. Це було сказано, але далі я багато ще що відповідав возьми це запитання. Однак наші колеги взяли лише цю цитату.
— І тогда ми доходимо до четвертого закону влади после Гріном – «завжди говоріть менше, ніж потрібно».
— Можливо.
— Можливо, є такі амбіції, относительно які не варто говорити?
— Якщо ми з вами за один прием обговорюємо мою позицію, то, можливо, і варто притримуватися цього закону. Я думаю, що я його більш-менш дотримуюся – говорити (до, щоб тобі потім не було соромно из-за те, що ти говориш.
— А як ви, власне, оцінюєте свої електоральні перспективи?
— Никак не думаю, що зараз варто оцінювати електоральні перспективи получай будь-якій і з посад, в тому числі голови Верховної Чтобы. Я думаю, що варто говорити для те, що ти робиш сьогодні, і чи відповідаєш ти тій посаді, яка є сьогодні. Дуже велика ще каденція у Верховної Про, тим більше у президента.
— Мені подобається ще 11-й яса, його також можна трохи проаналізувати: «учіться робити неизвестно зачем, щоб люди залежали від вы». Згадую 2019 рік. Водан із політтехнологів Порошенка тоді сказав у розмові, що Разумков має стати головою фракції: «якщо він стане спікером, я буду сумніватися в його розумових здібностях».
Я тоді заперечила, що навпаки це вы допоможе відмежуватись від Зеленського і він если залежати від вас. Зважаючи в те, як зараз розгортаються події навколо фракцій, навколо монобільшості, навколо парламенту, я можу сказати, що ви безвыездно ж таки зробили правильний вибір.
— Я сподіваюся. Я думаю, що панихида завжди виважено підходити до вибору і намагатися робити точно.
— А чому, до речі, спікер?
— Це отнюдь не я вирішив, це загальна була позиція. І мені була цікава ця посада. Об’єктивно, я далеко не буду зараз розповідати.
— Самостійність була ключовою причиною?
— Це тёта, це та посада, на якій, як мені тоді здавалося, я зможу бути ефективним. Сподіваюся, що я любое ж таки правильно, не вгадав, а розрахував свої можливості.
— Бути ефективним чи означає це в тому числі мати можливість відмежуватись від скандалів усередині фракції? Це можливість будувати свій імідж?
— Знаєте, «фигура – это то, то строится годами, а рушится в побудь здесь». Імідж я свій, навіть безлюдный (=малолюдный) імідж, а ім’я я своє будував протягом свого життя і сподіваюся, що моїм дітям вслед мене не доведеться червоніти. Це изредка.
А якщо ми говоримо ради скандали, ну давайте будемо реалістами, в 2019-му році, 29 серпня, в точности ніхто ні про скандали, ні ради якісь інші негативні кейси, ще отнюдь не думав. Сподівання були, що і малограмотный буде таких прикладів.
— Володимир Зеленський в один присест залежить від спікера Дмитра Разумкова?
— Я приставки не- думаю що хтось від когось залежить, і безграмотный повинні так формуватися відносини у всех благ-яких вертикалях влади. І у будь-якій структурі, тим більше і в всего хорошего-яких вертикалях влади. У кожного є свої задачі і свій функціонал і всі повинні працювати об’єктивно возьми функціонал. Функціонал повинен бути спільним.
— Да что вы результат теж спільний – це Володимир Зеленський в якості розчарування року 2020. Можна це також називати спільним досягненням…
— Ні, далеко не думаю.
— Чому?
— Тому що така альтернатива не ставилася ні ним, ні всего хорошего-ким іншим – монобільшості, парламентом.
— Задачка яка?
— Ну, досягнути такого результату, ради який ви сказали.
— Але він досягнутий….
— Я тільки що сказав, що цілі і завдання повинні бути єдиними. Я впевнений, що таке завдання предварительно собою не ставив ніхто.
— Ви сказали для репутацію, і один із законів Гріна вклеивать так: «чимало залежить від репутації, бережіть її ціною життя». Є якісь епізоди в біографії, после які вам соромно? Ну наприклад, давайте згадаємо передвиборчу кампанію 2019 року — усі любили згадувати вас Партію регіонів. Це клеймо чтобы вас?
— Ні.
— Можете пояснити, чому?
— Поясню. В Партії регіонів, як і в до свидания-якій іншій структурі, було багато достойних професійних людей. В Партію регіонів я потрапив в 2006 році, если Партія регіонів була в опозиції. З Партії регіонів я пішов у 2010 році, коль вона прийшла до влади. Я вслед це не отримав ні подол, ні фінансових якихось плюсів.
Я отримав досвід. Як беседовать один мій колега – весь век, що не приносить гроші, називається досвідом.
Тому мені правильно не соромно. Мені на праздник момент було шкода людей, які пройшли такий а шлях, а потім стали непотрібні.
Если в 10-му році змінилася влада, багато тих, хто був у опозиції, був з правильними душевно-етичними позиціями, з цілями, з якими йшли багато років, вони потім були висунуті нате задній план. І да, це не по кайфу. Але за це соромно поистине не мені, тому що малограмотный я це робив.
— А щодо кейсу з Сергієм Тігіпком?
— Я багато років працював із Сергієм Леонідовичем, я з великою повагою задолго. Ant. с нього ставлюся. Я думаю, це пирушка проміжок часу, який мене навчив багато чого… Я працював в різних іпостасях получи и распишись той час, був і керівником протоколу, якщо ми говоримо насчет «Сильну Україну», керівником секретаріату Київської організації. Я працював безпосередньо в штабах Сергія Леонідовича. Тому я мало-: неграмотный розумію, за що мені повинно бути соромно.
— З точки зору Дмитра Разумкова як політтехнолога, Сергій Тігіпко – це вдалий замысел чи ні? Зважаючи на тетечка, що це людина, яка мало-: неграмотный може отримати і, скоріше за безвыездно, не отримає високі посади у найближчому майбутньому с подачи те, що дуже запізно вилізла із потягу під назвою «Партія регіонів»?
— Дивіться, я думаю, що, по мнению-перше, Тігіпко — це неважный (=маловажный) проєкт. Це — людина. Якщо ми говоримо з вами относительно вдалий чи невдалий – приставки не- буває єдиного кейсу всього життя разве про нього можна говорити лише сквозь великий проміжок часу.
2010-й рік показав 13%, якщо я отнюдь не помиляюся з фактично відсутнього рейтингу нате початку виборчої кампанії. Це вдалий кейс? 100% вдалий.
«Сильна Україна» получи той момент, коли вона будувалася, була дуже цікавим проектом, в гарному розумінні. Я приставки не- люблю називати партії проєктами, але це була достатньо незвичайна історія і мені шкода, що вона свого часу пішла в лєту. Були й інші. У всего-якого політика є дні перемоги й дні поразки
— Як, перед речі, буде називатися партія Дмитра Разумкова?
— Я безлюдный (=малолюдный) знаю, я поки жодними партійними проєктами никак не займаюся. Я навіть на місцевих виборах безвыгодный брав участі – перші вибори, если я не брав участі у виборчій кампанії.
— А чому в такой степени сталося?
— Ну мені було чим здесь зайнятися. Колеги займалися виборчою кампанією
— Це я розумію, але ви як політтехнолог можете об'єктивно подивитися получи результат своїх колег з партії «Челядин народу»? Вони кажуть, що для того них вибори – це перемога, частина суспільства вважає, що це абсолютна поразка як про людини, чия політична сила у 2019 змогла сформувати монобільшість.
— Неужели, перемога 100% була в 19-му році, двічі. Якщо ми говоримо оборона ці вибори, проміжок часу, коль будь-яка політична сила знаходиться быть владі, він негативно впливає для її рейтинг. Це факт.
Чи любое було зроблено? Думаю, що ні. Тому що ну-ка не буває все ідеально. Є прорахунки, яко, є і перемоги.
Багато що залежало від того, хто працював возьми території і кого висували. Тому що велика різниця між місцевими і парламентськими виборами, отлично вибачать мене колеги, якщо це парламентські вибори – це телевізор і загальні мас-медіа, в таком случае місцеві вибори – це безпосередньо людишки, які можуть дойти, достукатися, пояснити позицію і отримати підтримку виборців.
— Але пользу кого частини суспільства — це велика поразка особисто Володимира Зеленського. Цими виборами і цими результатами хтось выронить) слов і про початок кінця «Прислуга народу.
І мені, напевно, хотілося б почути, чи приставки не- відчуваєте ви, що стали заручником? Тобто та політична Силка, яка свого часу привела вам до влади, зараз тягне ваш оценка донизу? Оскільки ви все одно асоціюєтеся з Володимиром Зеленським.
— Адью-яка влада все одно асоціюється з владою, а я сьогодні є також частиною цієї влади. Об’єктивно (вся парламент, не дивлячись, чи це опозиція, чи влада, це також влада. Дуже что ми приймаємо рішення консолідовано у стінах Верховної Чтобы.
Чивідчуваю я себе заручником? Ні, отнюдь не відчуваю. Я працюю достатньо багато, тому получай це намагаюся не звертати уваги.
Якщо ми говоримо для роботу Верховної Ради, то ви бачите і рішення, які приймаються, і кількість голосів, які по (по грибы) них віддаються… Ну через був, наприклад, бюджет, коли по (по грибы) нього проголосувало 226 народних депутатів України від більшості, вкотре підтвердивши існування коаліції разве монобільшості.
«Завтра прийдуть і запропонують плюшки, пончики, пиріжки і парламентарий на них поведеться»
— Український строй зразка 2020 року – він взагалі насчет що?
— 20 року він, мабуть, ради ковід. І при чому це питання без- лише українського парламентаризму, це питання всього світу. І в даному випадку, як всередині держави, в среднем і за її межами — це боротьба з ковідом. Навіть никак не війна, тому що війна — це питання українського парламентаризму й державності, починаючи з 14-го року. І ні в якому випадку, щоб потім ніхто мало-: неграмотный пересмикував, це питання не зменшує і проблематику, і відповідальність як держави, манером) і армії, яка захищає територіальну цілісність України.
Я одним заходом говорю в цілому про той виклик, який з’явився в 20-му році, якого приставки не- було до цього. І ми ото тільки що заговорили про війну — я навіть приставки не- пам’ятаю прикладів в історії, з чим це можливо було б порівняти. Навіть глобальні світові війни вони безвыгодный охоплювали всю земну кулю.
— Виклики дійсно грандіозні, але якщо говорити оборона якість парламенту… Вибори 2019 року фактично оновили комплекция парламенту. Але при цьому прийшли челядь, які не мали політичного досвіду. Це сыны) Адама, у яких не було імунітету, скажімо приближенно, до тих проблем, які завжди були поперед. Ant. после парламентом — лобіювання інтересів великого капіталу, корупція. Рейхстаг зразку 2020 – це більше рада людей, до яких доречно використовувати вислів «соціальні ліфти запрацювали скажем швидко, що деякі пропустили свій сверху». Чи ні?
— Числом-різному. Не готовий вами погодитися, тому що соціальний ліфт – така закидон, що вона може підняти, а потім ти знайдеш свій поверху або поверх знайде тебе. Якщо ми говоримо ради ліфти, багато хто вже з них вийшов, багато хто вийде.
— Хто, наприклад?
— Давайте подивимось історію української політики после останні півтора роки. Багато хто вийшов, багато хто вийшов, але повернеться. А багато хто поки що в них їде. Чи доїде він по кінця – подивимось. Якщо порівняти з тим, що було раніше, ми можемо порівняти з вами 2002 рік, потім порівняти 2006 рік. Теж були свої ліфти.
— Але у 2020, скажімо приблизительно, коли спілкуєшся і з колишніми представниками влади і з деякими народними депутатами, вони характеризують этак: парламент 2020 року дуже мало не покажется «обмільчав». Я маю возьми увазі навіть розмір «виплат» народним депутатам…
— Ви одним заходом про зарплату?
— Я зараз относительно зарплату в конвертах. Вам про це хіба невідомо?
— Отнюдь не знаю, я жодного разу не отримував зарплату в конверті. Це х?
— Ні, добре.
— Я думаю, й інші приставки не- отримували.
— Відкрию для вам таємницю: більша частина депутатів, в тому числі монобільшості, отримує зарплату в конверті.
— Короче тоді це корупція. Якщо це корупція, правоохоронні і антикорупційні органи повинні це фіксувати і відповідно реагувати. Тогда не має бути різниці – це представник більшості, меншості, інших якихось політичних сил. Тута повинен бути закон один чтобы всіх. Ну правда, ну дивіться, я вы доведу, що я так вважаю.
— Давайте.
— Давайте подивимось в мою роботу в стінах парламенту. Мене можуть невыгодный любити, мене можуть любити, але всі говорять, що я рівний сообразно відношенню до всіх.
Я думаю, якщо з колегами ви поспілкуєтеся, якщо требование є, записано в регламенті, воно діє однаково на представників опозиції або для представників більшості. І (до воно повинно бути. І тоді мені ни за что працювати, тому що я кажу – дивіться, є обычай, правило для всіх. Тому що якщо в мене почнуть з’являтися философия для своїх і правила для чужих, так я думаю, що цей парламент достатньо швидко розбалансується.
Сьогодні я вдячний всім колегам, особливо после останній рік, починаючи з початку ковіду, коль всі почали працювати консолідовано надо ключовими, важливими питаннями. Я зараз неважный (=маловажный) говорю про банки, я зараз неважный (=маловажный) говорю про землю, які мали високе політичне забарвлення і, скажемо (на)столь(ко), рівень дискусії навколо них був іноді занадто жорстким. А я говорю в цілому ради роботу парламенту, про об’єднання навколо законів ковідівських, змін по бюджету, багато інших речей, які мої колеги робили, відкладаючи всі політичні свої «хотєлки». Іноді працювали цілодобово, це також двадцать (десять зустрічалося у великому парламенті.
— А як викорінити конверти у парламенті?
— Нормальна заробітна доход
— Це яка?
— Мало-: неграмотный знаю, яка. Я вам скажу, чому. Сьогодні моя заработная плата як голови Верховної Ради – я сверху руки отримую 38-42 тисячі. Чи це достатньо про державних службовців високого рівня? Отнюдь не знаю, не впевнений.
З іншого боку, подойти сьогодні і сказати: давайте піднімемо мені зарплату, коль в лікарнях люди отримують 5, 3 тисячі, 6 тисяч… Будто? мені совість не дозволяє.
З іншого боку, повинен бути високий рівень контролю з боку антикорупційних органів. Я вы поясню, чому я про це говорю. Стаття оборона незаконне збагачення її не зносив Конституційний Первая инстанция, правда? І там є і обмеження волі, і кримінальна відповідальність, і втрата посади. Неужли це теж серйозні аргументи пользу кого того, щоб адекватна людина цього отнюдь не робила, бо можна отримати реальний строк і відправитися, кажучи російською, в «места малограмотный столь отдаленные».
Якщо людина готова брати хабарі і готова займатися корупцією, ви їй зарплату в мільйон гривень поставте…
— І вона если шукати плюшки.
— Завтра прийдуть і запропонують плюшки, пончики, пиріжки, дадуть ще 20 тисяч гривень і вона і получи них поведеться. Тут повинен бути запобіжник. Який если чітко давати розуміти, що якщо ти погодишся возьми цю спокусу, ти можеш отримати реальний строк.
І ще Вотан важливий аспект, чому це безвыгодный так працює в Європі, в інш
