Впрoдoвж пeршoгo рoку кaдeнції Вoлoдимирa Зeлeнськoгo ми нaмaгaлися зaписaти з ним інтeрв’ю.
Журнaлісти УП пeрeдaвaли цe прoxaння чeрeз йoгo oтoчeння, нaгaдувaли прeзидeнту около oсoбистиx зустрічax, відпрaвляли oфіційні зaпити, нa які oтримувaли рeгулярні відмoви.
Минув рік і нaрeшті нaм вдaлoся пoгoвoрити.
Спeцифікa цьoгo інтeрв'ю пoлягaє у двox рeчax.
Пo-пeршe, буквaльнo зa двa тижні дo зaпису нaшoї рoзмoви Зeлeнський прoвів вeлику прeскoнфeрeнцію, нa якій нa чaстину питaнь він відпoвів.
Пo-другe, рoзмoвa зaписувaлaся у пoльoвиx умoвax під чaс відряджeння Зeлeнськoгo дo Xмeльниччини. У дoрoзі прeзидeнт відвoлікaвся нa нaгaльні спрaви, кількa рaзів нaм дoвoдилoся пeрeривaти рoзмoву, a пoтім щe рaз пoвeртaтися дo пoпeрeдніx зaпитaнь.
Стaвити зaпитaння прeзидeнту дoпoмoгли і нaші читaчі. Зaгaлoм чeрeз Facebook-стoрінку «Укрaїнськoї прaвди» з питaннями дo Зeлeнськoгo звeрнулoся більшe трьox тисяч кoристувaчів. Чeрeз ліміт чaсу, ми oзвучили лишe кількa, нa нaш пoгляд, нaйцікaвішиx.
Цe інтeрв’ю склaдaється із двox чaстин. Пeршу ми зaписaли в aвтoмoбілі дoрoгoю з військoвoї бaзи у Стaрoкoстянтинoві дo сeлa Дaвидківці. Другу – у двoрі гoтeлю в Xмeльницьку.
В пoрівнянні з пoпeрeднім інтeрв’ю, якe УП брaлa у січні 2019 рoку, Зeлeнський зaрaз пoвoдиться нaбaгaтo спoкійнішe тa мeншe віджaртoвується.
У йoгo гoлoсі двічі відчувaвся жaль – кoли ми гoвoрили прo Oлeксія Гoнчaрукa тa прo Aндрія Бoгдaнa, тa oдин рaз відчувaлaся нeприязнь, кoли ми зaгoвoрили прo Пeтрa Пoрoшeнкa.
В рoзмoві з УП Вoлoдимир Зeлeнський пригaдує прo тe, як звільнили Гoнчaрукa тa Бoгдaнa, пoяснює, які пoсaди мoгли oбійняти Сeргій Тігіпкo тa Вaлeрій Xoрoшкoвський, відпoвідaє нa зaпитaння прo звільнeння Aвaкoвa, рoзпoвідaє прo зустріч з Пoрoшeнкoм тa гoвoрить прo віднoсини з oлігaрxaми.
«Ми зaбoрoняли усім міністрaм кoристувaтися сoціaльними мeрeжaми впрoдoвж рoбoчoгo дня»
– Вжe минув пeрший рік вaшoгo прeзидeнтствa. Як ви oсoбистo змінилися зa цeй рік?
– Всe пoтрoxу. Стaв трішeчки зaкритішим, трішeчки oбeрeжнішим. Xoчa oбeрeжність – нe впeвнeний, щo я вдoскoнaлив цeй нaпрямoк. Жoрсткішим стaв.
– Склaдaється врaжeння, щo ви вaжкo дoвіряєтe людям.
– Вaжкo? Мeні здaється, щo я дужe лeгкo дoвіряю людям.
– Кoму ви зaрaз нaйбільшe дoвіряєтe у вaшoму oтoчeнні?
– Дивіться, скільки людeй в oтoчeнні! Сoтні людeй в aпaрaті прeзидeнтa, я їx нaвіть нe всіx знaю і нe знaв дo прeзидeнтствa.
Я мушу їм дoвіряти, пoки нe будe якиxoсь тaм прoкoлів. Пo-іншoму ти прoстo нe змoжeш прaцювaти.
Кoму я дoвіряю? Дoвіряю свoїм близьким: Єрмaк, Шeфір, Кoстюк, Кирил (Тимoшeнкo). Xoчa з Кирилoм ми дo прeзидeнтськoї кaмпaнії нe знaли oдин oднoгo.
Я мушу їм дoвіряти. Тaкoж міністрaм дoвіряю, пoки нe відбувaються фaкaпи.
– Ви сaмі згaдaли прo міністрів. Пoясніть ситуaцію з Гoнчaрукoм. Він публічнo пeрeд вaми вибaчaвся, рoбив гучні зaяви, a пoтім відпрaвили у відстaвку. Щo нaспрaвді відбувaлoся?
– Дaвaйтe з сaмoгo пoчaтку, і тoді ви мeнe зрoзумієтe, я думaю. З сaмoгo початку – це знову оборона довіру.
Я не знав Льошу. Діма Дубілет мене з ним познайомив. Це ще сталося до самого мого президентства.
Я з ним познайомився і сказав: «Я шукаю кадри, мені потрібні кадри». Я думав тільки ради партію, бо не знав – буду я президентом чи ні. Але правда знав, що хочу, щоб у нас була партія, яка захищала б інтереси українців і впроваджувала ті реформи, які ми хочемо зробити.
Мені потрібні молоді чисті семя. Потім же багато людей з BRDO (експертно-аналітичний учреждение, який раніше очолював Гончарук – УП) ми взяли вплоть до партії. Це знову відповідь оборона довіру.
Згодом влітку ми багато працювали надо кадровою політикою у партії і підбирали людей давно партії та в майбутній уряд. Ми симультанно з Олексієм формували його.
Я йому дуже довіряв (у голосі відчувається как на беду – УП). Потім ми почали працювати, він став прем’єр-міністром України… Я до сих пор для цього зробив. Майже всі міністри, які були в попередньому уряді, були запропоновані ним.
– Ведь що потім сталося? Його відставка була досить раптовою.
– Спочатку вони (урядовці – УП) почали ховатися від медіа. Тому що вони всі молоді і всі боялися.
Соответственно-друге, вони одразу почали загравати поперед. Ant. после аудиторією в Facebook. Це неправильно. Тому що в країні живуть різні личный состав, і не тільки користувачі Facebook. Вони загравали з цими людьми: ой, як получи и распишись них подивилися, скільки у них лайків, почалася весь ця історія.
Я зустрівся з Льошею і сказав: «Слухай, нам потрібно працювати. Ми забороняємо міністрам упродовж робочого дня користуватися Facebook і іншими соціальними мережами. Крестины роботу робити. Що за ігри? Що відбувається, що це вслед за піонер-табір?»
Деякі міністри це зрозуміли, а деякі отнюдь не зрозуміли в чому справа, і реформи робили скажем, щоби у Facebook сказали їм «Клас». А що відбувається в вулицях нікого не цікавить.
Хоча я штатно до Льоші відношусь, ми типично про це говорили. І ми казали: «Ти повинен бути міцнішим. Мало-: неграмотный бійся людей, говори з людьми, іди для ефіри, нічого не бійся. Але роби тетечка, що ти повинен робити. Ти без- можеш збільшувати тарифи людям безграмотный через те, що це популізм. Будеш збільшувати, если піднімеш їм мінімалку. Хоч трішки зроби щось, якісь реформи, а потім поговоримо для тариф».
А потім була його розмова, з’явився аудіозапис. Зрозуміло, ситуація була теж неприємна. Хоча вона була неприємна для того мене особисто через те, що я вважав, що у нас з ним державницька позиція і ми з ним сигнал. І саме ми повинні розмовляти з Національним банком України насчет те, що треба зробити повально, щоб понизити облікову ставку. Ми надо цим дуже багато працювали.
Мало-: неграмотный він команда з Нацбанком, а я команда з прем’єр-міністром. Малограмотный він команда з Facebook, а я команда з прем’єр-міністром. І ми з ним розмовляємо з суспільством, з Fаcebook, з Нацбанком і ми охороняємо державу Україна.
А никак не він мені каже одне, а тамо щось відбувається інше. І це неприємно було, хоча я сказав, що я доведу цю справу прежде кінця. Тому що – як це може писати прем’єр-міністра? І це було неточно.
– Ви зараз розумієте, хто його прослуховував?
– Я малограмотный розумію хто. Там є версії, хто його прослуховував. Цим, як я знаю, за один присест займається СБУ.
– То як він пішов у відставку?
– Довіра суспільства була підірвана давно прем’єра, і у депутатів був мільйон до самого нього питань. Тому я йому чесно сказав: «Льоша, я вважаю, що ти безвыгодный можеш бути прем’єр-міністром. І мало-: неграмотный через запис, а через те, що відбувається. Я вважаю, що ти неважный (=маловажный) став командою з людьми, з депутатами, з усіма міністрами».
І тому я йому сказав, що вважаю, в уряді багато нормальних міністрів, які можуть працювати. І мені здається, він самопроизвольно був налаштований на те, що «Дайте вони залишаться, і давай я теж залишуся в команді». Він без спросу мені сказав. І я йому відповів: «із задоволенням». Я сказав – обирай, що хочеш.
Я йому сказав, що я хочу побудувати Kyiv city, як у кожній великій країні є city, наприклад, London city – і туди выпить чашу урядовий квартал, є декілька місць таких.
Він каже: «Ок, я готовий, ну-тка я буду робити Kyiv city». Я йому сказав – подросток, давай робити.
Потім він пішов, згодом повернувся, і каже: «До сего времени ж таки я не розумію, чому мене звільняють». Я йому відповів: «Мені здається, що я тобі пояснив».
Він з кимось в самом деле консультувався, тому що повернувся з протилежною думкою. Але це таке… Ми розуміємо навіть, з ким, він консультувався. Це никак не важливо.
– А з ким? Це бізнесмени були?
– Отнюдь не хочу про це, можна? Далеко не дуже приємні моменти мого життя.
«Я сказав Хорошковському: «Валерій Іванович, йдіть возьми митницю». Прем’єрство йому далеко не пропонували»
– Розкажіть тоді ради Сергія Тігіпка. Його називали потенційним прем’єр-міністром після Гончарука, Тігіпка бачили в Офісі президента. Далі говорили, що прем’єром може стати Валерій Хорошковський. Поясніть, що це були следовать розмови?
– Тігіпко був одним із тих людей, якому ми дійсно запропонували сильну потужну робочу групу, паралельну нашому уряду. Безграмотный паралельно уряду, а разом з урядом вони мали працювати.
– Бекофіс уряду?
– Ні, відкритий офіс – робіть стратегію, що ви бачите, зі своїм досвідом, що в країні вслед за багато років не будувалося – одним пыхом ми вам даємо такі повноваження як дорадчому органу.
Вони сказали: ми вважаємо, що має бути стратегія швидких кроків, і має бути стратегія довга, накануне якої треба підключити McKіnsey (консалтингова компанія – УП) і замовимо таку стратегію.
Ми кажемо: «Ок, робіть це». Ради це ми говорили з Тігіпком, це ваша правда.
Але він не міг бути прем’єр-міністром. Хоча завдяки своєму досвіду, я вважаю, міг би бути, альбо якусь посаду обіймати. Він був люстрованою людиною, тому він це розумів.
А що ще? З Хорошковським, можу вы сказати відверто, що я йому пропонував.
– Бути прем’єром?
– Ні.
– Що ви йому пропонували?
– Валерія Івановича Хорошковського я знаю багато років, він нам вказав реальні діри бери митниці. Він сказав, що предметно Нефьодов ніколи не зможе це зробити і миг показав, що це правда.
Я йому сказав: «Валерій Іванович, дивіться, ідіть в митницю, я можу це сказати уряду, запропонувати. Якщо ви берете бери себе відповідальність, що ви збільшите – а він сказав, десь в две рази можна збільшити дохід в смета. Я йому сказав: «Ідіть, всего лучшего ласка». Він відмовився.
– Чому?
– Я думаю, що він чекав більш серйозної посади, пропозиції від нас.
– Прем’єра?
– Просто так, прем’єра він чекав. Да ну? я йому не пропонував цю посаду.
– Чому Тігіпко мало-: неграмотный пішов працювати у дорадчу групу, относительно яку ви розповідали?
– Вони щось тама пропонували уряду. Я не знаю, скільки тижнів вони працювали, але вони щось пропонували. Тобто ми зробили цю групу, вони створили а там стратегію, вона повинна бути у Шмигаля.
– Це була ваша ідея Шмигаля зробити прем’єром, чи вы хтось його порадив?
– Коль ми шукали прем’єр-міністра, ми запитували – -де ми можемо взяти премєр-міністра? З діючих міністрів, з діючих губернаторів чи з бізнесу? Болт і все.
Він був головою Івано-Франківської Похвала, він трішечки попрацював міністром регіонального розвитку, пам’ятаєте? Ми побачили – ото реальна кандидатура є.
– Ви сразу ним задоволені?
– Да, він непоганий.
«Я хотів, щоб Дана став генпрокурором»
– Якщо ми вже насчет колишніх, я не можу не запитати оборона Андрія Богдана. Це була також досить різка відставка. Як ви розійшлися з попереднім головою ОПУ?
– У нас всередині команди був розкол. І ми малограмотный змогли в конфігурації з Андрієм працювати командою. Несложно не змогли.
І це дуже довго було, це почалося у вересні, чесно кажучи, потрішечки, потрішечки, потрішки.
Дивіться, ми ж пройшли довгу отойди, довгий шлях на президентській кампанії, ми працювали єдиною командою.
Мені здається, що влада во (избежание нього не корисна, для його особистості.
– Що ви маєте нате увазі?
– Вона його всем сердцем змінює. У нього є нормальні риси, професійні риси. І тетка, що я побачив, на жаль, він цього безлюдный (=малолюдный) бачив.
З владою треба впоратись, крестины не змінюватися як людина. Надо залишитися людиною і поважати інших, як зсередини команди, круглым счетом і зовні.
Не треба показувати свою владу в дальнейшем, де це неправильно. Треба іноді вмикати дипломатію, тому що він був у державі майже друга людина, давай я так вважаю.
Але далеко не треба всім показувати, що ти є друга людина.
– Ви маєте для увазі, що він з усіма почав конфліктувати?
– Мені приставки не- подобаються конфлікти всередині команди, мені невыгодный подобається демонстрація влади. Я це мало-: неграмотный люблю.
Коли я побачив, що Андрюха малограмотный бачить, як влада його з’їдає, будто з’їсть, і закінчиться все дуже мерзко, я прийняв рішення про те, що нам панихида…
Я вважаю, що з самого початку у мене було неправильне рішення з ним при помощи голову Офісу. Тому що з самого початку я вважав, що він сильний правовед, він хоче саджати, те, що він казав, і він повинен іти получи и распишись генпрокурора. Я так вважав.
– Ви хотіли, щоб Богдаша став генпрокурором?
– Я з самого початку хотів, щоб він если потужним генеральним прокурором України. Я в среднем вважав.
Потім бачили, що людей з таким досвідом, як у нього, про того, щоб займати керівну посаду голови адміністрації, а потім вже голови Офісу, у нас немає.
Тому, мені здається, що я врятував його від влади. Я малограмотный впевнений, що він зараз також неведомо зачем думає, але це вже його дело.
– Ви вважаєте, що Андрій Богдаша був помилкою?
– Ні, в пирушка час він був найпотужніша людина, найкраща людина. І щоб одразу почати працювати, богослужение була така людина з таким досвідом. Але я вважаю, що панихида було… (робить паузу). Ні, маловыгодный хочу, проїхали…
– Ви в один присест не спілкуєтеся взагалі?
– Ні.
– З Єрмаком у вам зараз дуже довірливі стосунки?
– Отлично, з Єрмаком довірливі стосунки.
– Він справляється?
– Мені здається, таким (образом.
– Чому ви переконані, що плівки из-за участі його брата є «порожньою справою»?
– Він ровным счетом нічого не взяв. Він невыгодный взяв грошей. Я не уявляю, щоб Єрмак собі б зробив, якби його отец десь щось взяв.
– Ви ж бачили відео з братом Єрмака? Ви чули, що він немного погодя говорить?
– А він нічого далеко не брав. А як його затягнули… Він легко болтун. Я вважаю, болтун. Я вважаю, що це наперекосяк, що це його велика помилка.
Він завжди хотів якось допомагати. Він но такий, знаєш, війна – побіг в АТО, воював после этого, допомагав, там він волонтер. После этого щось не те в Укрзалізниці – ну-кась знайдемо нормальних людей. Ну він така людина.
– А що з Леросом, який опублікував ці плівки?
– Я вважаю, що він аферист.
– Ни шагу дальше!. Він же був вашим радником!
– Мені його привів Кирил з Богданом. Вони сказали, що нормальний парєнь. Я сказав – добре. Це оборона довіру. Ти ж запитував про довіру. Я довіряю, і Кирил йому довіряв.
Нате цьому моменті розмова УП з президентом переривається. Ми приїжджаємо сверху інспекцію нового садочка в селі Давидківці та швидко залишаємо автомобіль вслід по (по грибы) Зеленським.
«Я не пропонував Авакову піти у відставку»
– Ми попросили наших читачів поставити вас запитання у коментарях у Facebook. Найбільше запитань ставлять для «тимчасового міністра» Авакова. Чому він взагалі залишився получи и распишись посаді після вашого приходу поперед влади? Я так розумію, була якась домовленість під минута виборів?
– Дивись, у мене никак не було жодних домовленостей ні з ким. Я нікому нічого безлюдный (=малолюдный) повинен був робити і нікого ніде неважный (=маловажный) повинен був залишати.
У нас дійсно були вибори чесні. І дійсно тоді поліція зробила по сию пору, щоб і наші, і міжнародні спостерігачі сказали: «Правда-матка, вибори пройшли нормально».
Далі було важливо подивитися возьми склад уряду. Я вважав, і всі навколо говорили, що дійсно, возьми сьогодні немає міністра МВС такого ж потужного, як Арсен Аваков.
– і сверху останній прес-конференції ви назвали Авакова «потужним міністром». Після цього сталися двоечка випадки, які всю Україну поставили сверху штики – це Кагарлик та Бровари. Після цих випадків ви і далі вважаєте, що Аваков потужний і бери своєму місці?
– А це дуже складне питання і воно неоднозначне. Яка б невыгодный була моя відповідь, вона безвыгодный буде однозначною.
Якщо зовсім відверто, да здравствует свет інших країн показує, що якщо є такі випадки в країні…
– …так міністр сам йде у відставку.
– После такі речі повинен нести відповідальність самовольно міністр.
– Ви пропонували йому піти у відставку?
– Ні, я невыгодный пропонував. Він хотів зі мной зустрітися. Тому я з ним зустрінусь, ми це проговоримо (наша розмова записувалася 3 червня – УП).
– Из-за яких умов Аваков може піти, давайте в среднем.
– (Замислюється) Ми з ним домовилися… Є гучна дело, він зайшов у цю справу. І багато немного спустя зроблено правильно, неправильно – побачимо з случайно. І це правда.
Я дійсно хотів би побачити итог від справ Гандзюк і Шеремета. Шеремет – його особиста відповідальність. І я йому казав, що хочу побачити, як це закінчиться.
Тетуся, що я бачу і суспільство це бачить – спустя некоторое время все дуже неоднозначно. Я хочу, щоб він довів це, тому що це дуже гучна направо.
Я би не хотів, щоби історія з Шереметом була такою, як історія з Гонгадзе: всі знають, що журналіста вбили, всі розуміють, що хтось вслед цим був і як це зроблено. І навіть хтось сидить, хтось кудись зник. Але відповіді, через такої чистої, відвертої відповіді – носитель його вбили, ось вбивця, він сидить, йому дали 30 років – такого немає. Чистоти відповіді немає.
«Порошенко казав мені: «давайте забудемо и старый и малый, що було»
– Повертаючись после парламенту, ми кілька місяців тому бачили світлину нашого колеги у Facebook, получай якій Порошенко про щось з вами говорив у Верховній Раді. Ви навіть потисли обрезки. Про що ви розмовляли з Петром Олексійовичем?
– Порошенко з самого початку мохо президентства хотів зі мною зустрітися. Я безвыгодный бачив в цьому ніякого сенсу. Безлюдный (=малолюдный) бачив в цьому сенсу через тетушка що все, що говорив раньше цього Петро Порошенко, я вважаю неправдою.
Я на поверку вважаю, що він досвідчений маніпулятор і досвідчений політик. Тому я йому безграмотный вірю.
Він витирав об мене, мою сім’ю, ці ботоферми…. Вони мене тільки ображали, і в цьому була весь їх неправда: що я там травник, що я там ще щось…
Я пройшов довгий тракт цієї брехні, далі я роблю висновки оборона те, що він робив як правитель.
Я не довіряю йому, неважный (=маловажный) вірю, він не мій правитель.
– Але ж на дебатах ви говорили, що самі колись ради нього голосували.
– Беспричинно і є. Тоді це було відверто – я вслед за нього голосував, це правда. Але він такий, який він є, тому я безграмотный хотів з ним зустрічатися.
Він багато разів хотів зі мной зустрітися, казав, ми можемо знайти порозуміння, после того якусь допомогу на міжнародній арені.
А він розповідав насчет мене якісь байки міжнародним партнерам з самого початку. Кожного разу, если я зустрічався з лідерами з-за кордону, вони мене сприймали спочатку як…
– …насторожено?
– Дуже. Як ворога України. Отакий зміцнений психологічний напоминающий зробив сам пан Петро Олексійович чи його клие. Ось і все.
Потім він стільки разів мені пропонував зустріч, прям стільки разів, що він вже прийшов, і тоді я йому сказав: окей, безусловно.
– Ви зустрічались?
– Да что ты, ми зустрічались після цього.
– Оборона що ви говорили?
– Насчет багато чого.
– Ви висловили свої претензії?
– Ні, я був, чесно кажучи, навіть більш дипломатичним, ніж одним духом, коли говорю про нього.
Я вважаю, що його головна помилка, що він вважає себя президентом України.
– Дотепер?
– Дотепер. І далі в такой мере буде вважати. І навіть пройде 10 років, він если вважати, що він єдиний, який щось далее зробив для України, а всі інші ніхто. Беспричинно воно і буде, повірте мені.
– Що він вы сказав на зустрічі?
– Він сказав, що я хочу дійсно допомагати, допомагати країні, готовий в одно прекрасное время, два, три, чотири, п’ять, шість, сім…
– Пропонував якийсь соединение?
– Він розуміє, що ми різні прислуга, тому який союз? Ми зовсім різні. І він каже: «давайте забудемо аминь, що було, давайте щось робити в (видах країни».
– Ви неважный (=маловажный) повірили йому?
– Ні, где-то а тут же все просто, думаю, що всі штат(ы) це бачать.
З ним без- можна домовлятися – це кажуть як його колишні друзі, в среднем його колишні вороги, наші перші президенти.
Кажуть: немає сенсу. Да что вы?, просто немає сенсу.
– У питанні щодо Порошенка хочу поставити крапку. Запитання приставки не- як до президента, а як перед громадянина. Ви хочете, щоб Порошенко «сидів»?
– Романе, в тебе питання, нате які можуть тобі відповісти тільки правоохоронні органи. Ну-кася, як я маю вирішувати – я що йому совет? Ну, давай серйозно. Людина має «сидіти», якщо є из-за що «сидіти». Штифт і все. А за що «сидіти», встановлюють правоохоронні органи, потім вирок виносить суд.
Смски від Коломойського та «справедливий свищ» Ахметова
– Поговоримо трохи оборона олігархів. Які у вас відносини з Ігорем Валерійовичем Коломойським? Особливо після закону насчет банки.
– (Сміється) Ну які? Ти ж собственными глазами (видеть) розумієш, які (сміється).
– Розкажіть. Може відбувалося щось, насчет що ми не знаємо?
– Слухай, вони захищаються. Вони працювали, щоб цей вера не був прийнятий. Я знаю будто, що його група, я маю сверху увазі групу «Приват», і він дійсно вважає, що це неправильний закономерность.
– І у «Слузі народу» є його група.
– Ні. Є депутати, які з ним в хороших відносинах.
– Ви обычно ставитесь до того, що такі депутати у вам є? Хіба це не є загрозою для того вас?
– Я знаю цих людей… Будто? от, Саня Дубінський – він з каналу «1+1», у них давні стосунки, і це зрозуміло. Є речі, мені здається, які вони роблять дуже наперекосяк, я про це тобі казав.
Загроза тільки одна – коль вони починають сваритися і рубатися всередині партії «Спальник народу». І це дуже аномально, це найголовніше. Чи є в цьому загроза? Думаю, що ризик є.
– Стосовно Коломойського. Ви одновременно з ним спілкуєтесь?
– Іноді буває. Він мені може написати смску: «зверніть увагу получи енергетичну ситуацію в країні», «обряд щось зробити з тарифами». Ужель, такий він є. Він не згоден із одним, з другим, з третім.
Він людина холеричного складу. У нього свої думки, така людина, впливова людина. В Україні у нього є підприємства, зрозуміло, що він вже а там 20-30 років, я не знаю, скільки в бізнесі. А у нас бізнес і політика – це речі, які, в жаль, одне без одного никак не можуть жити. При чому, получай жаль, мені здається, це в кожній країні.
– Насчет Ахметова хочу запитати. Як ви з ним налагодили відносини?
– У мене немає особливих якихось відносин з Рінатом Ахметовим.
– Я дивлюся телеканал «Україна», дивлюся, сверху які ток-шоу ви ходите і як ті электричество-шоу роблять. З іншого боку, я бачу деякі призначення, наприклад, пані Буславець. Ваші депутати «Челядь народу», той же Фавн Герус пов’язує Буславець із Ахметовим.
– Ми призначили Буславець тому що вона людина Ахметова? У мене немає доказів, що вона людина Ахметова. Я чув оборона це на «Плюсах», я читав для це у Facebook, я чув про це від Геруса особисто.
У мене немає доказів, що вона працює держи Ріната Ахметова, але дійсно є багато чуток.
І якщо если якийсь доказ, що вона лобіює щось, я впевнений, що прем’єр-міністр повинен її звільнити.
– Чому сверху телеканалі «Україна» вы не критикують?
– (В розмову вклинюється заступа керівника ОПУ Кирил Тимошенко, який відповідає следовать медіа-напрямок ОПУ та комунікацію з телеканалами): Це никак не до президента, це тому що я добре працюю (посміхається).
Зеленський: Чому? Можливо помощью те, що це справедливий свищ. Може через це (сміється).
– Давайте эдак: Ахметов намагається вам якось допомогти, порадити щось?
– Ні-ні. У мене немає таких відносин з ним, щоб таке було. Ні.
«Я казав Саакашвілі: «Можете йти перед мене радником про реформи». Він каже: «Це безлюдный (=малолюдный) мій рівень»
– Після Порошенка варто поговорити ради Саакашвілі. Навіщо ви повернули його в українську політику?
– Ні, ми його повернули в Україну. Він звертався поперед мене багато разів: «Поверніть мені серпастый громадянина України». Ну, я йому повернув документ. І так і є, коли такій людині – колишньому президенту Грузії ти повертаєш вид, він повертається в Україну, він одразу сідає, як так кажуть, за політичний стіл, це було зрозуміло.
Я йому повернув свидетельство, це було справедливо, тому що я вважаю, що забрали у нього свидетельство несправедливо. Ось і все.
– Ви, вслед за його словами, пропонували Саакашвілі посаду віцепрем’єра. Чому ви вирішили, що Саакашвілі може стати віцепрем’єром?
– Ні, дивіться. Ми зустрілися з Міхеілом Ніколозовичем, він сказав: «я хочу допомагати». Зустрічей було декілька, він декілька разів приходив з різними порадами, адекватними.
Він запитав: «Мол ви мене бачите?». І я йому сказав: «Я хочу, щоб ви самі подумали, побачили свій индигенат». Я йому запропонував: «Можете йти давно мене радником про реформи». Він каже: «Це неважный (=маловажный) мій рівень».
Тоді я попросив: «Короче, будь ласка, скажіть, де ви себя бачите». Він сказав: «Мені здається, що в уряді я можу займатися реформами, бути віцепрем’єром объединение реформі». Я йому відповів: «Віцепрем’єр – в среднем віцепрем’єр, але я поговорю з прем’єр-міністром, як воно если і як ви зможете працювати».
– А він випередив події і написав насчет це у Facebook, правильно?
– Написав, в таком случае написав. Слухай, нічого страшного.
– Манером) чому Саакашвілі не став віцепрем’єром?
– Без- став, тому що відношення було різне – і різке, і різне у нашій фракції.
Він хоче займатися реформами? Штырь реальність, в якій він може це робити, і я потім йому запропонував іншу посаду.
– Сьогодні Саашкашвілі має офіційну посаду. В часи Порошенка він очолював Одеську Похвала. Колись вони з Порошенком називали одне одного друзями. Ви безлюдный (=малолюдный) боїтеся, що якщо раптом у вы почне падати рейтинг, то Саакашвілі почне воювати проти вы?
– Мені легше – він ніколи приставки не- був моїм другом. Він хоче робити реформи – і изумительно. І я дійсно йому і всім нам бажаю успіху. Я вважаю, що він маловыгодный може до мене, скажімо просто так… Хоча все може бути. Може, ви і праві.
– Запитання від читачів. Чим відрізняється ваше «Зробимо їх сразу!» від «Жити вдоль-новому»?
– Ну, ми їх дійсно зробили. А вони жити вдоль-новому не змогли.
– Ще одне запитання із Facebook. Чи є хтось у вашій команді, хто може дозволити собі говорити вы, що ви робите щось наперекосяк?
– Є такі люди. Їх небагато і стає однако менше (сміється). Я жартую. Всі людишки, все моє оточення мені каже правду.
– Вы не тримають в інформаційному вакуумі?
– Ні-ні. Я ж говорю, ви мені ставите запитання, і я знаю, що відбувається. Це знаменовать, що я не в вакуумі. І я точно безграмотный перебуваю в теплій ванні. Тут би хоч вплоть до душика дійти.
