У дoкумeнтaльнoгo фильмa Сeргeя Лoзницы «Бaбий Овраг. Кoнтeкст», кoтoрый пoлучил спeциaльный вознаграждение жюри Кaннскoгo кинoфeстивaля «Зoлoтoй глaз», былo всeгo нeскoлькo фeстивaльныx пoкaзoв в Eврoпe. И xoтя мaссoвый зритeль eгo eщe нe видeл, кaртинa ужe вызвaлa бoльшoй скaндaл в Укрaинe. Тoлькo нa oснoвaнии интeрвью рeжиссeрa oднoму изо укрaинскиx тeлeкaнaлoв, Лoзницу зaписaли в укрaинoфoбы и срaвнили с Путиным. A глaвa укрaинскoгo институтa Нaциoнaльнoй пaмяти Aнтoн Дрoбoвич упрeкнул aвтoрa фильмa в мaссe истoричeскиx нeтoчнoстeй. Прaвдa, нe в кaртинe, a всe в тoм жe интeрвью.
Подле этoм нeкoтoрыe рoссийскиe журнaлисты, пoбывaвшиe в Кaннax, тoжe нeгoдуют, вeдь пo иx мнeнию, пoсмoтрeв «Бaбий Лощина. Кoнтeкст», мoжнo сдeлaть вывoд, Совок винoвeн в прoизoшeдшeй трaгeдии. Причeм нe тoлькo рукoвoдствo стрaны, нo и oбычныe человечество, пoскoльку в oбщeствe тoгдa были пoпулярны aнтисeмитскиe нaстрoeния. A крoмe этoгo, рoссийским журнaлистaм нe пoнрaвилoсь, чтo сoвeтскую aрмию упрeкнули в звeрствax.
Укрaинцы хотят углубиться в себя от правды
Впрочем, и у некоторых украинских праворадикалов в такой мере зашкаливает негатив, что их доводы и стиль дискуссии мало чем отличаются через используемых сторонников «русского мира». «Бабий Ямина. Контекст» даже поставили в один чин с такими картинами, как «Огнем и Мечем» Ежи Гофмана, «Волынь» Войцеха Смажовского и «Состязание» Андрея Малюкова. По мнению искателей «зрады», безвыездно эти работы похожи тем, словно украинцы в них показаны либо карикатурно, либо исторические данные перекручены в целях антиукраинской пропаганды.
Основные претензии заключаются в томик, что в фильме украинцев во Век Петра Второй Мировой войны показали с невыгодной стороны, и у зрителей о наших дедах и прадедах может развиться ложное впечатление. Например, что они были пособниками нацистов.
Хроникер и колумнист Андрей Кокотюха после опрос Лозницы вообще сравнил его с Владимиром Путиным, написавшим а уже что-л. делает нашумевшую статью.
С точки зрения Кокотюхи, Лозница считает «великорусский мир» хорошей альтернативой современной Украине бери основании лишь того, что порнограф назвал позорным факт бездействия украинцев, которые следовать 30 лет независимости не лишь не возвели мемориал в Бабьем Яру, а даже не нашли средств возьми издание уже написанных книг об этой трагедии. Подле этом указанной инициативе помогают российские бизнесмены, оно даже факт такого сотрудничества безлюдный (=малолюдный) нравится многим украинцам.
Также критикам Лозницы приставки не- понравилось, что он в своем фильме упрекнул киевлян в томище, что они в 1941 году отнюдь не попытались оказать какого-либо организованного сопротивления немцам и инда радостно встречали их, когда они входили в городец.
Есть, правда, украинские кинокритики, которые невыгодный видят в картине Лозницы никакой «зрады», однако их высказывания в поддержку режиссера часа) не так заметны. В частности, киноэксперт Андрюха Алферов посмотрел «Бабий Яр. Контекст» сейчас трижды, и не заметил в фильме не выдерживает к крамолы.
«Обвинения в адрес Сергея в волюм, что он упрекает украинцев в пособничестве немцам, – сие полный бред. Странно, что современные украинцы ассоциируют себя безвыгодный с жертвами Бабьего Яра, а с пособниками фашистов. А Лозница несложно показывает, какое тогда было времена – а в то время был распространен, в томик числе, и коллаборационизм. Коллаборантами тогда были безвыгодный только украинцы, но и русские, и поляки, и румыны, а запошивочный легион вообще до последнего в 1945 году оборонял Берлин. Да что ты и что, этот факт не бросает холодочек на всю французскую нацию. Потому Сергей Лозница совершенно правильно сказал, будто нельзя судить о событиях тех парение с позиции нынешнего времени, потому что же контекст был совершенно другим. И порнограф его показывает в своем фильме. Автор этих строк смирились с тем, что был штрафбат «СС Галичина», который участвовал в зачистке получи и распишись территории Беларуси, и с тем, что было специальное дивизион «Нахтигаль», в которое входили представители ОУН«, – говорит нам Алферов.
По мнению его словам, все, что изложено в этой картине, сие не позиция Лозницы, а хроника зафиксированных фактов, происходивших в оный или иной исторический период. Вдобавок снимали все это хроникеры немецкой армии. Львовский опустошение и зигующая публика в вышиванках в Станиславе (в настоящее время Ивано-Франковск) занимает в картине общем минут 12, и режиссер не педалирует эту идею в картине.
(за)грызть в фильме несколько моментов, которые могут являться непонятны людям, мало интересующимся историей, либо продолжающим чув прошлое согласно советским учебникам. За примером далеко ходить не нужно, тот факт, что Крещатик в 1941 году взорвали никак не немцы, а НКВД. Однако в картине зрителям простой показаны рушащиеся от взрыва на хазе в центре Киева.
Также способен удивить и маловыгодный менее неожиданный факт.
«Среди прочего в фильме показано, что пленных солдат советской армии забирают изо лагерей женщины, предварительно подписав бумаги. Было и такое, кое-что их отпускали, если они соглашались быть в условиях оккупации Третьим рейхом«, – говорит Алферов.
В Советы многие хотели быстрого взятия Москвы
Многие кадр(ы) до сих пор хотят снять с себя ответственность и не замечать того, что целый ряд украинцев – и во Львове, и в Киеве приветливо встречали гитлеровцев. В картине показано, что наши предки зигуют и развешивают портреты Гитлера ровно по городу. Неудобная правда из прошлого задолго. Ant. с сих пор плохо воспринимается. Зато недовольные совсем не задумываются по-над тем, какие тогда были дела и почему со стороны советских граждан невыгодный было ожесточенного и организованного сопротивления.
«В картине показано, что киевляне радостно встречают немцев, входящих в городок, и как некоторые люди расклеивают афиши с изображением Гитлера. Впоследствии зверств, которые творили сотрудники НКВД, многие пребывали в иллюзиях и отнюдь не знали, что будут творить немцы. Хотя (бы) советский режиссер Эльдар Рязанов писал в своей книге о книжка, что многие тогда хотели, с намерением немцы побыстрее захватили Москву, потому что что люди устали жить в страхе, когда-нибудь бесконечно кого-то забирали и расстреливали (сего нет в фильме, – Vesti.ua). А позднее в фильме показано, точно киевляне сдирали свастики и афиши с Гитлером«, – рассказывает нам Алферов.
Вдоль мнению кинокритика, историческую правду нужно нетрудно признавать, какой бы жестокой симпатия не была, но не подвергаться всю ответственность на себя после то, что происходило в прошлом. Во всяком случае в истории почти у каждого народа вкушать события, за которые теперь совестно, но, несмотря на это, об этом снимаются фильмы.
Андрон Алферов считает, что снимать исторические фильмы в которых украинцы alias любая другая нация показана в невыгодном свете, нужно хоть умри. Если не провести ревизию наших «шкафов», в таком случае мы можем вновь скатиться к лозунгам «Хохландия – для украинцев» и заявлениям о моноэтнической нации. А через некоторое время и до Холокоста недалеко. Это весь век равно, что снять фильм о Дальнейший Мировой войне и, вдруг, немцы заявят: «А ты да я не хотим себя видеть такими держи экране».
«Полякам тоже было не в кайф, когда их режиссер Павликовски показывает в своей картине «Ида», в духе поляки убивали евреев, а потом заселялись в их на флэту. Это все было, и за сие нужно покаяться, но не нужно всю вину совершать на себя. Украинцы тоже оказались посреди молотом и наковальней – был советский пунцовый террор, и многие тогда решили, что же Гитлер – освободитель«, – считает Андрей Алферов.
Лозница дал зрителю шанс почувствовать себя богом
Несмотря в то, что картина вызвала подобный шквал негативной критики, по мнению Алферова, кинохр «Бабий Яр. Контекст» нужно хоть умри показывать в школах, а потом устраивать обсуждения и втолковывать, что было показано на экране. Стек с Лозница рассчитывает на то, что-нибудь зрители после просмотра попытаются развить свой кругозор и прочтут, если мало-: неграмотный первоисточники, то, хотя бы, Википедию. Я признать себя виновным не могу в том, что это сделают многие, у кинокритиков, которые невыгодный только ругают, но и поддерживают Лозницу, жуть много сомнений.
И все же строить широкий прокат, а потом показывать мультфильм школьникам нужно не только с образовательной или — или назидательной точки зрения, но и вследствие чего, что «Бабий Яр. Контекст» получился интересным авторским художественным высказыванием, которое сделано оценили Канны.
По словам кинокритика Алферова, воззриться этот фильм нужно, хотя из первоисточника у него эта картина вызвала эмоциональную фрустрация. «Смотря его, появляется ощущение, какими судьбами ты проваливаешься в воронку времени. Пишущий эти строки видим Киев, по которому вот-вот ездим и ходим, и понимаем, что нате этой территории происходили невероятные перипетии – как по улице Лаврская могла разрываться немецкая техника!? Трудно поверить в так, что у тебя на теле может выступить такое количество мурашек. Лозница своим фильмом позволяет вас взглянуть на все происходившее глазами Бога. Как например, улыбающийся немец, который заглядывает в астигмат камеры. Он еще не знает, нежели все закончится, а ты знаешь, как будто и его, и всю немецкую нацию ждет бедствие«, – подытоживает Алферов.
В украинский прокат неигровой фильм «Бабий Яр. Контекст» необходимо выйти осенью, поскольку в 2021 году исполняется 80 парение с момента трагедии, произошедшей в Киеве. Впрочем некоторые критики предполагают, что массовые показы в кинотеатрах вызовут до этого времени больше споров и негодований.
